Un abonné d’Anthropic a intenté une action en justice fédérale contre l’entreprise, affirmant qu’elle avait induit les consommateurs en erreur concernant les limites d’utilisation de ses forfaits d’abonnement Claude Max. La poursuite, déposée par Karl Kahn, un résident de Washington DC, allègue que les plafonds d’utilisation des forfaits Max 5x et Max 20x ne sont pas clairs et semblent inférieurs à ceux annoncés sur le site Web de la société.
Anthropic propose trois niveaux d’abonnement pour les particuliers, avec l’option la plus abordable, Claude Pro, au prix de 17 $ par mois. Le forfait Claude Pro promet « au moins cinq fois l’utilisation par session par rapport à notre service gratuit » pendant les heures de pointe. La société a commencé à proposer les forfaits Max 5x et Max 20x en avril 2025, avec des frais mensuels de 100 $ et 200 $, respectivement, qui fourniraient cinq et 20 fois les plafonds d’utilisation du forfait Pro.
Le procès affirme que les limites d’utilisation réelles des forfaits Max 5x et Max 20x sont nettement inférieures aux montants annoncés. Kahn est passé au forfait Max 20x en avril, pour ensuite atteindre rapidement sa limite hebdomadaire. Il a déclaré avoir consommé 15 pour cent de son allocation hebdomadaire en seulement cinq heures. Le procès demande le statut de recours collectif au nom d’autres consommateurs américains qui ont acheté un abonnement Max depuis l’introduction des plans l’année dernière.
Anthropic n’a fourni aucun commentaire concernant le procès en cours. Des discussions autour des limites tarifaires de l’entreprise surviennent fréquemment sur des plateformes comme Reddit, où certains utilisateurs déclarent dépasser rapidement leurs limites. En juillet 2025, Anthropic a mis en place des limites de débit hebdomadaires pour l’utilisation de Claude Code en réponse aux cas où les utilisateurs exécutaient le logiciel en continu.
Tous les grands modèles de langage, y compris Claude, fonctionnent sur un système de consommation basé sur des jetons. Lorsque les utilisateurs saisissent du texte dans le système, celui-ci traduit divers éléments en formats numériques, liés aux modèles appris au cours de la formation. Les coûts associés à la génération des extrants dépendent à la fois du traitement des entrées et des sorties, dont la complexité peut varier.
Le procès souligne une inadéquation persistante entre les attentes des consommateurs et les coûts opérationnels réels associés aux services d’IA. Le modèle existant pour les abonnements logiciels peut ne pas refléter correctement les exigences informatiques des grands modèles de langage. Les analystes suggèrent que les pressions financières pourraient augmenter à mesure qu’Anthropic et d’autres sociétés d’IA se préparent à d’éventuelles offres publiques.
