Un nouveau procès intenté par KuCoin a soulevé la question que de nombreux investisseurs débattent depuis un certain temps : l’ETH est-elle ou non une sécurité pour les investissements ? La deuxième plus grande crypto-monnaie par capitalisation boursière derrière le bitcoin et la devise native de la blockchain Ethereum est couverte par l’allégation.
Depuis qu’Ethereum s’est converti l’année dernière en un réseau de chaînes de blocs «preuve de participation» où les investisseurs peuvent «staker» leurs jetons en échange d’incitations – pas trop différents des intérêts versés sur les obligations – la question a été un sujet de curiosité frémissante.
Une nouvelle accusation portée jeudi par un régulateur de l’État de New York pourrait ramener la discussion juridique sur le devant de la scène.
KuCoin poursuivi en justice : et si l’ETH était un titre ?
Letitia James, la procureure générale de New York, a intenté jeudi une action en justice contre KuCoin, une bourse de crypto-monnaie basée aux Seychelles, alléguant que la société avait vendu des titres non enregistrés en violation de la loi. Ether était l’un des titres non enregistrés nommés dans le procès.
Les agences étatiques et fédérales, telles que la Commodities Futures Trading Commission, considèrent depuis longtemps l’éther comme une marchandise (CFTC). Le marché de la crypto-monnaie serait grandement affecté par sa désignation en tant que titre, ce qui modifierait fondamentalement la façon dont (et si) la monnaie et d’autres comme elle sont négociées aux États-Unis.
La décision n’est pas définitive, nonobstant l’affirmation du NYAG dans son procès selon laquelle l’éther pourrait être une sécurité. Il ressort clairement de la logique présentée dans le procès qu’au moins un régulateur, et peut-être d’autres, comme la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, pensent catégoriquement à l’éther.
Pourquoi l’allégation a-t-elle été faite ?
À partir de 2022, lorsqu’il est passé d’un système de « preuve de travail » à une approche de « preuve de participation » pour gérer son réseau, Ethereum aurait fait l’objet d’un examen plus approfondi de la part des régulateurs.
La méthode de preuve de travail encore utilisée, connue sous le nom de «minage», obligeait les ordinateurs du monde entier à se concurrencer pour résoudre des problèmes cryptographiques afin de gagner de la crypto-monnaie nouvellement émise et d’ajouter des transactions à la chaîne.
La nouvelle méthode de preuve de participation n’utilise pas l’exploitation minière pour le « jalonnement ». Les détenteurs d’éther peuvent désormais verrouiller leur crypto-monnaie avec le réseau en échange d’intérêts et pour contribuer à la sécurité des transactions.
“En passant à la preuve de participation, l’ETH ne s’appuie plus sur la concurrence entre les ordinateurs, mais s’appuie désormais sur une méthode de mise en commun qui incite les utilisateurs à posséder et à mettre en jeu l’ETH”, explique la poursuite. “Le passage à la preuve de participation a eu un impact significatif sur la fonctionnalité de base et les incitations à posséder des ETH, car les détenteurs d’ETH peuvent désormais profiter simplement en participant au jalonnement.”
La revendication d’une influence concentrée
Ether, qui a été initialement livré aux premiers supporters et investisseurs en 2015 dans le cadre d’un ICO, ou offre initiale de pièces de monnaie, a longtemps été poursuivi par la menace d’une désignation de sécurité.
James a affirmé dans son procès contre KuCoin que l’éther est une sécurité en raison de sa stratégie de distribution précoce et du fait que seul un petit nombre de contributeurs sont responsables de la maintenance de son infrastructure.
Le procès de James critique spécifiquement le pouvoir détenu par Vitalik Buterin, le co-fondateur d’Ethereum, et la fondation à but non lucratif Ethereum, alléguant qu’ils conservent : “une influence significative sur Ethereum et sont souvent une force motrice derrière des initiatives majeures sur la blockchain Ethereum qui ont un impact la fonctionnalité et le prix de l’ETH.
La poursuite soutient en outre que Buterin et le “petit nombre de développeurs” qui gèrent la blockchain Ethereum “devraient profiter de la croissance du réseau et de l’appréciation connexe de l’ETH. ” Selon le procès, Buterin et les développeurs “l’ont promu comme un investissement qui dépendait de la croissance du réseau Ethereum”.
“Buterin et la Fondation Ethereum ont également reçu des quantités importantes d’ETH dans l’ICO et sont censés conserver des participations importantes dans cet ETH aujourd’hui”, a fait valoir la poursuite poursuivie par KuCoin.
Quel serait l’impact sur l’industrie si l’ETH était un titre ?
Les bourses ayant l’intention de lister Ether devront probablement s’inscrire en tant que courtiers en valeurs mobilières auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis si Ethereum est officiellement classé comme une valeur mobilière par les tribunaux (SEC).
“Si vous êtes déjà enregistré à New York, vous avez maintenant une question : supprimez-vous l’éther et/ou empêchez-vous vos clients de New York d’acheter de l’éther ou vous inscrivez-vous simplement en tant que courtier ? » Belton a expliqué.
Belton a également noté que la position de James est inattendue étant donné que les échanges fonctionnant légalement à New York (à l’exception de KuCoin, qui n’était pas enregistré en tant qu’échange) fournissent en effet de l’éther, le Département des services financiers de New York, l’autorité financière de l’État, ayant donné sa bénédiction.
«Ce n’est pas comme si New York n’avait aucune idée que l’éther était offert. Ils le savaient depuis des années car pour obtenir une licence et s’enregistrer à New York, il faut en fait que les actifs que l’on envisage d’offrir aux New-Yorkais soient inscrits sur la liste verte de leur régulateur financier. Belson a également ajouté: “C’est donc un peu fou que leur procureur général dise:” Oh, au fait, vous vendez des titres illégaux, malgré le fait que notre régulateur financier vous laisse opérer en toute impunité depuis cinq ans. ”
Les échanges centralisés ne sont pas les seuls à s’inquiéter : si l’éther est considéré comme une sécurité, les plates-formes de négociation décentralisées – des programmes autonomes qui s’exécutent sur des chaînes de blocs – pourraient également rencontrer des problèmes juridiques.
Le gouvernement américain a déjà interdit le programme de mixage Tornado Cash pour ses liens avec le blanchiment d’argent, créant un précédent juridique pour restreindre les programmes informatiques basés sur la blockchain connus sous le nom de contrats intelligents. Par conséquent, si la règle de l’affaire qui a poursuivi KuCoin était que l’ETH est un titre, il y aurait un espace juridique pour que la SEC prenne des mesures contre l’ETH.
Si vous souhaitez inspecter le mécanisme de fonctionnement de l’ETH, vous pouvez vous rendre sur son site officiel et découvrez comment ils gèrent l’ETH. Si vous souhaitez vous tenir au courant des derniers développements concernant la crypto-monnaie, assurez-vous de rester à l’écoute de nos articles et jetez un œil aux précédents ci-dessous.
- Explication de la technique de récolte des pertes fiscales cryptographiques
- Joe Biden propose des modifications de la fiscalité cryptographique dans le nouveau plan budgétaire
- Carte bitcoin Bybit Mastercard : Une nouvelle façon de payer par crypto