Explorons le dernier cas d’effondrement de SVB. La Silicon Valley Bank est l’une des institutions financières les plus importantes de l’industrie technologique, mais qu’est-ce qui a conduit à sa disparition ?
La veille de son effondrement, SVB a organisé une présentation du VC Bill Reichert de Pegasus Tech Ventures intitulée “Comment présenter votre WOW ! to Investors », auquel ont participé environ 45 à 50 personnes. Selon Mike McEvoy, PDG d’OmniLayers, l’atmosphère était étrange et tamisée, plusieurs personnes ayant quitté le bâtiment pendant l’événement, Le bord rapports.
Roger Sanford, PDG de Hcare Health, était également présent et a décrit l’ambiance comme celle du déni, avec “le groupe a joué”. Le lendemain, les régulateurs ont fermé SVB, qui était une banque emblématique de l’industrie technologique, ce qui en fait la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis après l’effondrement de Washington Mutual en 2008. La raison de l’effondrement est quelque peu complexe, mais elle peut être simplifié comme une course bancaire, dans laquelle les déposants tentent de retirer tous leurs fonds en une fois, similaire à la situation décrite dans “C’est une vie merveilleuse”.
Cependant, la banque n’avait pas les liquidités nécessaires pour répondre à ces demandes en raison de son utilisation à d’autres fins, ce qui a conduit à l’effondrement de la banque la plus importante de l’industrie technologique, à la fois systémique et symbolique. Pour arriver à ce point, plusieurs autres facteurs ont dû se produire en premier.
Qu’est-ce que la Silicon Valley Bank ?
Créée en 1983 à la suite d’une partie de poker, la Silicon Valley Bank a joué un rôle crucial dans le succès de l’industrie technologique et s’est classée au 16e rang des banques américaines avant son effondrement. Malgré les éloges de l’industrie technologique envers les personnes férues de technologie, l’argent était le véritable carburant du succès des startups, et la Silicon Valley Bank a fourni ce carburant en collaborant étroitement avec de nombreuses startups soutenues par VC.
Elle s’est présentée comme le « partenaire financier de l’économie de l’innovation » et la banque de référence pour les investisseurs, avec même la société mère du site Web actuel. De plus, plus de 2 500 sociétés de capital-risque et de nombreux cadres technologiques détenaient des comptes auprès de SVB. Cependant, la banque s’est effondrée en moins de 48 heures, laissant un impact significatif sur l’industrie technologique.
Qu’est-il arrivé à la Silicon Valley Bank ?
Comme la plupart des banques aux États-Unis, la Silicon Valley Bank était assurée par la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), une agence gouvernementale qui existe depuis la Grande Dépression. Cependant, l’assurance-dépôts FDIC fonctionne avec un plafond de 250 000 $ par compte. Bien que ce montant puisse être substantiel pour les particuliers, les entreprises ont souvent des taux de consommation mensuels de plusieurs millions de dollars, ce qui rend le plafond inadéquat. Selon un dépôt réglementaire récent, en décembre 2022, environ 90 % des dépôts n’étaient pas assurés. Bien que la FDIC n’ait pas publié le nombre exact de dépôts non assurés au moment de la fermeture de la banque, ils ont noté qu’il reste indéterminé.
Pourquoi la Silicon Valley Bank a-t-elle échoué ?
Les perturbations des flux de trésorerie peuvent avoir des conséquences importantes pour les particuliers, les entreprises et des industries entières. Alors que les déposants non assurés seront probablement remboursés à terme, ils n’ont actuellement pas accès à leurs fonds.
L’impact le plus immédiat concerne la masse salariale, de nombreuses personnes s’inquiétant de la perturbation de leur prochain chèque de paie. Certains ont déjà été informés que leurs chèques de paie seraient retardés, comme les clients du fournisseur de services de paie Rippling, en raison de l’effondrement de la SVB.
Pour les travailleurs, cela peut signifier un loyer ou des paiements hypothécaires manqués, ainsi qu’un manque de fonds pour les nécessités comme l’épicerie, l’essence ou la garde d’enfants. L’impact sur les startups est particulièrement dur. Selon le PDG de Y Combinator Garry Tan, un tiers des entreprises Y Combinator ne seront pas en mesure de respecter leurs obligations en matière de paie dans les 30 prochains jours. Les licenciements massifs ou les licenciements peuvent constituer un défi important pour la plupart des entreprises, car un manque de personnel peut entraver les ventes et les opérations.
30 % des entreprises YC exposées via SVB ne peuvent pas effectuer de paie dans les 30 prochains jours.
Si vous ou votre entreprise êtes touchés, je vous recommande de contacter votre membre du Congrès local pour que cela soit sur son radar AUJOURD’HUI.
Maintenant.https://t.co/XMhSAGAn2L
— Garry Tan 陈嘉兴 (@garrytan) 10 mars 2023
À propos des rumeurs liées à la cryptographie
Bien que l’effondrement de SVB n’ait pas été directement lié au déclin continu du marché de la cryptographie, il pourrait avoir le potentiel d’aggraver la situation. La société de cryptographie Circle exploite un stablecoin appelé USDC qui est soutenu par des réserves de trésorerie, dont 3,3 milliards de dollars sont actuellement bloqués chez SVB. Le stablecoin est censé conserver une valeur de 1 $, mais après l’effondrement de la banque, il est tombé en dessous de son ancrage, atteignant aussi bas que 87 cents. En conséquence, Coinbase a cessé les conversions entre l’USDC et le dollar.
En réponse à la situation, Cercle indiqué le 11 mars qu’ils soutiendront l’USDC et utiliseront les ressources de l’entreprise pour couvrir tout manque à gagner, y compris des capitaux externes si nécessaire. Cette action a permis à la valeur du stablecoin de récupérer en grande partie. Cependant, il convient de noter que le prêteur de crypto en faillite BlockFi dispose également de 227 millions de dollars de fonds piégés chez SVB, ce qui ajoute encore à l’impact potentiel de l’effondrement de la banque sur le marché de la crypto-monnaie.
A quoi ressemble l’avenir ?
Pour faire face aux retombées de l’effondrement de la SVB, la FDIC a créé une nouvelle entité appelée la Banque nationale d’assurance des dépôts de Santa Clara pour gérer tous les dépôts assurés de la banque. Cette entité commencera ses opérations le 13 mars.
Pour les particuliers dont les dépôts ne sont pas assurés, un versement anticipé de dividendes sera fourni, accompagné d’un certificat. Cependant, cela ne garantit pas que les particuliers recevront tous leurs fonds. L’objectif principal de la FDIC est de récupérer le montant maximum des actifs de SVB. Une solution potentielle consisterait pour une autre banque à acquérir SVB, recevant des dépôts dans le processus.
Dans le meilleur des cas, cette acquisition garantirait que tous les clients reçoivent leur argent, ce qui serait une victoire importante à la fois pour les clients en attente de chèques de paie et pour la mission plus large de la FDIC d’assurer la confiance et la stabilité du public dans le système bancaire américain.
Si les actifs de SVB ne peuvent être vendus qu’à un prix inférieur à leur valeur totale, cela pourrait potentiellement déclencher des paniques bancaires ailleurs. Si une acquisition n’a pas lieu, la FDIC évaluera et vendra les actifs de SVB sur plusieurs semaines ou mois, le produit étant distribué aux déposants.
Les dépôts non assurés se voient accorder une priorité élevée dans l’échelle de remboursement, juste après les dépenses administratives et les dépôts assurés. Bien que la vente puisse prendre un certain temps, la probabilité que les clients récupèrent leurs fonds est élevée, à condition qu’ils puissent se débrouiller en attendant.
Quelle est la véritable raison de l’effondrement du SVB ?
L’effondrement de SVB ne concerne pas seulement les startups et les VC de la Silicon Valley. Comprendre la cause profonde nécessite d’examiner les taux d’intérêt, qui sont restés bas depuis 2008, entraînant un boom du capital-risque et d’autres investissements.
La pandémie a encore intensifié cette tendance, avec le décollage des stocks de mèmes, du marché de la cryptographie et des SPAC. Cela était dû à la politique de taux d’intérêt de zéro pour cent (ZIRP) mise en œuvre par le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Cependant, l’impact du ZIRP ne s’est pas limité à l’ensemble du marché. Les banques spécialisées dans les startups, telles que SVB, ont vu leurs dépôts augmenter en raison du rythme effréné des introductions en bourse, des SPAC et des investissements en capital-risque. En conséquence, les prêts sont devenus inutiles, ce qui est un problème important pour les banques car elles dépendent des prêts pour générer des revenus.
Pour résoudre ce problème, la SVB a investi dans des titres d’État, qui lui ont fourni une source de revenu stable. Cependant, cela a également rendu la banque vulnérable aux fluctuations des taux d’intérêt, comme expliqué plus en détail par Matt Levine de Bloomberg.
La Réserve fédérale dit qu’elle protégera les déposants
La Réserve fédérale a publié dimanche une déclaration conjointe, assurant aux déposants de la Silicon Valley Bank qu’ils recevront une aide d’une manière qui « protège pleinement » tout le monde. La déclaration a confirmé que les déposants, assurés et non assurés, auraient accès à leurs fonds à partir du 13 mars, sans aucune perte subie par les contribuables au cours du processus.
Après avoir demandé conseil aux conseils d’administration de la Réserve fédérale et de la Federal Deposit Insurance, et consulté le président Biden et la secrétaire au Trésor Janet Yellen, Yellen a approuvé des mesures pour permettre à la FDIC de résoudre SVB tout en protégeant pleinement tous les déposants.
“Le Conseil surveille de près les conditions dans l’ensemble du système financier et est prêt à utiliser toute sa gamme d’outils pour soutenir les ménages et les entreprises, et prendra des mesures supplémentaires le cas échéant”, indique le communiqué.
La déclaration conjointe a également noté que la Réserve fédérale est prête à faire face à toute pression de liquidité qui pourrait survenir, avec un nouveau programme de financement à terme bancaire (BTFP) offrant des prêts d’un an aux banques, coopératives de crédit et autres institutions de dépôt. Le BTFP est également soutenu par un filet de sécurité de 25 milliards de dollars, bien que la Réserve ne prévoie pas qu’il soit nécessaire d’utiliser ce filet de sécurité, selon le communiqué.
Source: Exploration de l’effondrement de la SVB : dans les coulisses