L’affaire Hachette contre Internet Archive est un exemple clé du débat actuel sur le droit d’auteur, le prêt numérique et l’usage équitable. La Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis a créé un précédent qui pourrait avoir des répercussions sur les bibliothèques numériques, les organisations à but non lucratif et les entreprises d’intelligence artificielle.
Le procès entre Hachette et Internet Archive a commencé parce que l’Internet Archive voulait numériser des livres et les rendre accessibles au public. Archives Internetune organisation à but non lucratif basée à San Francisco, a lancé le Bibliothèque ouverte projet de création de versions numériques de livres. L’idée était simple : numériser des livres, faire des copies numériques et les prêter en ligne, comme dans une bibliothèque traditionnelle.
Y a-t-il une autre dimension à cela : l’IA a-t-elle plus de droits que les humains ? Car alors que nous, les utilisateurs, ne pouvons pas accéder à ces livres en raison des droits d’auteur, l’intelligence artificielle a été entraînée et formée pour accéder à presque tous les livres comme elle le souhaite. L’affaire Hachette contre Internet Archive est peut-être comme la première affaire de Matrix.
L’héritage de Hachette contre Internet Archive
Début 2020, avec le début de la pandémie de COVID-19, l’Internet Archive a identifié une opportunité d’élargir sa mission. Avec la fermeture des bibliothèques du monde entier, la disponibilité des livres physiques a diminué. En réaction, l’Archive a introduit le Bibliothèque nationale d’urgence (NEL) a été lancé en mars 2020, un projet à court terme qui a permis à de nombreux utilisateurs d’emprunter simultanément un même livre numérique. L’objectif de la NEL était d’offrir aux étudiants, aux chercheurs et aux lecteurs les ressources nécessaires pendant une crise mondiale.
Néanmoins, alors que l’Internet Archive le considérait comme un service public, les éditeurs le percevaient comme du piratage. Les grandes maisons d’édition comme Hachette, HarperCollins, Pingouin Random Houseet Wiley Hachette a rapidement intenté un procès contre les Archives, affirmant que la NEL violait les lois sur le droit d’auteur en permettant l’emprunt numérique gratuit. Hachette a pris l’affaire au sérieux et a mené l’enquête. Le prêt illimité est comme un achat, et le travail de personne ne doit être méprisé. La NEL ne couvre pas le prêt illimité.
La décision du tribunal porte atteinte à l’usage équitable
En mars 2023, le district le tribunal a statué en faveur des éditeurs, marquant une défaite majeure pour Internet Archive. Le juge John G. KoeltlLa décision de s’est centrée sur le concept de «utilisation transformatrice”, un élément clé de la doctrine de l’usage équitable. Selon le tribunal, les pratiques de numérisation et de prêt d’Internet Archive n’étaient pas transformatrices. Le tribunal a fait valoir que la simple conversion de livres de du physique au numérique formulaire n’a pas ajouté de nouvelle signification ou un but pour le œuvres originalesce qui est une exigence pour une utilisation équitable.
Le tribunal a également estimé que le prêt numérique d’Internet Archive portait préjudice au marché des versions imprimées et numériques des livresEn offrant des copies numériques gratuites, les Archives étaient perçues comme faisant concurrence aux éditeurs. Vente de livres électroniques. La décision renforce encore davantage la violation de droit d’auteur en concluant que l’Internet Archive a créé des œuvres dérivées – des copies numériques de livres – sans autorisation.
La victoire n’était pas complète
Suite à la décision du tribunal de district, Internet Archive a déposé un recours auprès du Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuitdans l’espoir d’annuler la décision. Août 2023la cour d’appel a confirmé la décision du tribunal de district mais a apporté une précision importante. Bien que la cour ait convenu que les actions d’Internet Archive n’étaient pas protégées par un usage équitable, elle a reconnu que l’archive est une organisation à but non lucratif et non une entité commerciale. Cette distinction était cruciale dans Hachette contre Internet Archive cas, comme utilisation commerciale peut souvent affaiblir une défense d’usage équitable. Malgré cette reconnaissance, la cour d’appel s’est quand même rangée du côté des éditeurs, renforçant l’idée que même les organisations à but non lucratif doivent respecter les lois sur le droit d’auteur lors de la numérisation et du prêt de livres.
Cela affecte également d’autres industries
Le résultat de l’affaire Hachette c. Internet Archive a fait des vagues dans le secteur de l’édition et dans d’autres secteurs connexes. Cette décision constitue un puissant avertissement pour les bibliothèques numériques et les organismes à but non lucratif : les bonnes intentions ne les exemptent pas de la loi sur le droit d’auteur. Même lorsque l’objectif est de fournir au public un accès à l’information, il est essentiel de respecter les droits des titulaires de droits d’auteur tels que déterminés par le pouvoir judiciaire.
Ce scénario pourrait également avoir un impact sur l’industrie technologique, en particulier sur les entreprises d’intelligence artificielle qui s’appuient sur de grands ensembles de données pour développer leurs algorithmes. De nombreuses IA Les systèmes sont formés avec de grandes quantités de textes, qui peuvent inclure des contenus protégés par des droits d’auteur tels que des livres. La récente affaire Hachette contre Internet Archive implique que les entreprises d’IA pourraient être obligées d’obtenir des licences pour les textes utilisés dans leurs données de formation, ce qui pourrait accroître la complexité et les dépenses associées au développement de l’IA.
La décision met en évidence les contraintes de la défense d’usage équitable dans les cas impliquant une utilisation transformatrice. Les entreprises d’IA affirment souvent que leur utilisation de données protégées par le droit d’auteur est transformatrice parce qu’elles développent des produits nouveaux et révolutionnaires. Néanmoins, si les tribunaux persistent à avoir une perspective limitée sur ce qui constitue une utilisation transformatrice, les développeurs d’IA pourraient se voir imposer des règles plus strictes quant à leur capacité à obtenir et à utiliser du contenu protégé par le droit d’auteur.
L’avenir du prêt numérique est un défi juridique
Alors que les bibliothèques numériques et les entreprises d’IA évoluent dans un paysage juridique complexe, l’affaire Hachette contre Internet Archive sert d’avertissement. La décision met en lumière les difficultés à trouver un équilibre entre le besoin d’accès à l’information du public et les droits des titulaires de droits d’auteur et relance la question de l’existence d’un droit d’auteur pour l’IA.
La lutte pour les archives Internet est loin d’être terminée. L’organisation continue de faire face à des défis juridiques, notamment une action en justice intentée par des maisons de disques au sujet d’un autre projet de numérisation. Ces batailles juridiques en cours pourraient constituer une menace existentielle pour l’organisation non gouvernementale, qui milite depuis longtemps en faveur de la préservation numérique.
Dans le contexte plus large du droit d’auteur, l’affaire Hachette c. Internet Archive pourrait créer un précédent qui façonnera les futurs litiges. Alors que de plus en plus d’industries, dont celle de l’IA, sont aux prises avec les complexités du droit d’auteur à l’ère numérique, les tribunaux joueront un rôle crucial dans la définition des limites de l’usage équitable et de l’usage transformateur.
L’affaire entre Hachette et Internet Archive illustre l’évolution du droit d’auteur à l’ère du numérique. Cette situation a donné lieu à un débat sur les privilèges des auteurs, des éditeurs et du grand public à une époque de transformation rapide. À mesure que la technologie évolue, le pouvoir judiciaire continuera de définir les limites de l’utilisation équitable et du sort du contenu numérique. La décision Hachette contre Internet Archive a été un revers pour Internet Archive, soulignant la nécessité de procéder avec prudence et de tenir compte des implications juridiques.
Crédits des images en vedette et autres : Furkan Demirkaya / Dall-E
Source: Un débat sur le droit d’auteur et l’utilisation équitable entre Hachette et Internet Archive