Hier soir, Donald Trump a convoqué les médias pour «une annonce vraiment historique» sur le traitement du plasma sanguin pour COVID-19. Il a déclaré que cela «réduira de 35% la mortalité due au virus». Cela impliquait l’approbation des États-Unis agence pharmaceutique de l’utilisation du plasma sanguin de patients atteints de COVID-19 récupérés comme traitement «d’urgence».
Ces dernières semaines, alors que la FDA s’est montrée très réticente à autoriser le dit «plasma de convalescence», Trump a accusé l’agence de retarder les vaccins et les traitements pour des «raisons politiques». Ainsi se termine le vaudeville politique, mais le débat médical ne fait que commencer. Que savons-nous des traitements à base de plasma sanguin?
Comment le plasma de convalescence peut-il fonctionner comme traitement du COVID-19?
Une maladie potentiellement mortelle pour laquelle nous ne disposons ni de vaccins ni de traitements. C’est le problème médical posé par le coronavirus et, par conséquent, depuis des mois, des travaux ont été menés sur des dizaines d’approches thérapeutiques qui nous permettent de gagner du temps par rapport à la pandémie. L’un des plus évidents a été le plasma sanguin. Après tout, alors que les gens se remettaient de l’infection et que tout indiquait le développement de l’immunité, un plasma riche en anticorps pourrait être un élément vital pour réactiver le système immunitaire et lui permettre de lutter contre le virus.
- Bill Gates pense que COVID-19 prendra fin d’ici la fin de 2022
- L’immunité croisée peut être une nouvelle réponse au COVID-19
Cependant, le système immunitaire est plus compliqué qu’il n’y paraît. Nous l’avons vu à d’autres occasions: selon les mécanismes les plus efficaces pour combattre le virus, il arrive que le plasma sanguin soit une option thérapeutique intéressante et d’autres, dont nous avons longuement parlé au fil des ans, tout simplement pas. En réponse à cette intuition et à l’urgence d’outils contre le COVID-19, les chercheurs ont lancé de nombreuses (et très vastes) études.
Trump approuve le traitement du plasma sanguin pour COVID-19
Malheureusement, les résultats ne sont pas aussi puissants que nous le souhaiterions. La même FDA a déclaré il y a quelques jours qu’en effet, les données «étayent la conclusion selon laquelle [plasma] peut répondre aux critères d’efficacité pour le traitement des patients hospitalisés atteints du COVID-19 »et pourrait être en mesure« d’obtenir une autorisation aux États-Unis ». «Cependant, des essais randomisés adéquats et bien contrôlés restent nécessaires pour une démonstration définitive de […] efficacité et pour déterminer les caractéristiques optimales du produit et les populations de patients appropriées pour son utilisation. »
En fait, il y a moins d’une semaine, un certain nombre de chercheurs nord-américains de premier plan (y compris le directeur général des National Institutes of Health Francis Collins et le chef de la réponse au COVID-19 Anthony Fauci) ont demandé, dans une déclaration rare, à la FDA de ne pas d’autoriser son utilisation d’urgence car nous ne disposions pas de suffisamment de données pour soutenir l’introduction massive de ce traitement.
Des leçons pour l’avenir
Il n’y a donc pas de données solides pour soutenir l’idée d’une réduction de 35% de la mortalité. Rien ne garantit non plus que nous soyons réellement confrontés à un moment historique. La manière la plus complète de comprendre tout ce qui touche au plasma sanguin ces dernières semaines nous renvoie, une fois de plus, à la «course biotechnologique» pour trouver des traitements et des vaccins. Dans ce cas, avec un élément supplémentaire: le fait que les élections présidentielles se tiendront aux États-Unis au début du mois de novembre et, alors que la pandémie se développe dans le pays nord-américain, elle commence à être l’un des thèmes centraux de la campagne .
D’après ce que nous savons, le «plasma de convalescence» pourrait devenir un outil standard dans le traitement du COVID-19. Il est également possible qu’il finisse abandonné dans un coin de l’histoire. Le temps nous le dira. Cependant, la leçon la plus importante que nous pouvons tirer est de savoir comment les mécanismes d’approbation des vaccins et des traitements sont soumis à de nombreuses pressions et frictions qui menacent d’affecter la confiance de la société dans les agences et les autorités sanitaires. Qu’il s’agisse de pressions internes ou externes, c’est quelque chose à prendre en compte.
On ne sait pas très bien quelle sera la résolution de ce conflit, ni ce qui se passera ensuite; mais il semble clair que l’un des grands thèmes de la science post-pandémique sera la reconstruction de ses structures, procédures et mécanismes pour les rendre plus transparents, plus résilients et plus robustes pour l’avenir.
