L’avenir de TikTok aux États-Unis est incertain, la plateforme étant confrontée à une bataille juridique qui pourrait considérablement modifier sa présence. Lundi, un panel de trois juges de la Cour d’appel du circuit de Washington DC a entendu les arguments oraux sur la question de savoir si TikTok devrait être contraint de se séparer de sa société mère chinoise, ByteDance, d’ici le 19 janvier 2025. Bien que TikTok soit devenu un élément clé de la vie numérique américaine, avec 170 millions d’utilisateurs, la propriété de l’application est désormais au centre d’un débat houleux, la sécurité nationale et la liberté d’expression étant toutes deux en jeu.
Une interdiction déguisée de TikTok ?
TikTok et un groupe de créateurs intentent une action en justice pour bloquer la loi imposant le désinvestissement de l’entreprise, arguant qu’elle équivaut à une interdiction qui limiterait injustement la liberté d’expression. Selon les avocats de TikTok, forcer la plateforme à rompre ses liens avec ByteDance nuirait non seulement à l’entreprise, mais étoufferait également la voix de millions de créateurs qui comptent sur l’application pour créer du contenu, s’exprimer et diffuser des informations. « L’ultimatum est, en réalité, une interdiction qui étoufferait la parole de TikTok et de ses créateurs », a fait valoir l’équipe juridique de TikTok, soulignant que cette loi menace de limiter les informations auxquelles les Américains peuvent accéder et qu’ils peuvent partager.
Selon un rapport de Le Verge, Les créateurs de TikTok ont affirmé que l’application offre un espace unique pour les conversations, la créativité et le partage d’opinions non filtrées, quelque chose qu’ils affirment ne pas pouvoir trouver sur d’autres plateformes. En fait, l’une des créatrices de TikTok, Kiera Spann, a décrit la plateforme comme « la source d’information la moins censurée et la plus authentique » qu’elle ait jamais rencontrée. Sa déclaration souligne l’importance de TikTok pour ceux qui pensent qu’elle favorise une conversation plus ouverte et plus diversifiée que les médias traditionnels ou les autres médias sociaux.
Préoccupations en matière de sécurité nationale
De l’autre côté de l’argument, le ministère de la Justice (DOJ) a défendu la loi, affirmant que TikTok représente une menace pour la sécurité nationale en raison de ses liens avec la Chine. Selon le ministère de la Justice, l’exposition présumée de ByteDance au gouvernement chinois fait de TikTok un outil potentiel d’espionnage et de manipulation. La loi, affirment-ils, est une mesure ciblée et nécessaire pour protéger les intérêts américains et empêcher les adversaires étrangers d’exercer une influence indue sur les citoyens américains.
Depuis des années, les législateurs et les responsables gouvernementaux s’inquiètent des pratiques de TikTok en matière de données et de sa capacité à influencer les recommandations de contenu. Ces inquiétudes n’ont fait qu’augmenter avec les tensions géopolitiques récentes et les craintes quant à la manière dont des adversaires étrangers pourraient utiliser la technologie pour manipuler l’opinion publique, en particulier dans des moments sensibles comme le conflit entre Israël et le Hamas. Les juges du panel semblaient prêter une attention particulière à ces préoccupations, en particulier lorsque l’équipe juridique de TikTok a suggéré des alternatives moins importantes au désinvestissement, comme une plus grande transparence ou la divulgation des pratiques de l’entreprise en matière de données. Des juges comme Neomi Rao et Sri Srinivasan ont rapidement souligné la difficulté de se fier aux divulgations d’une entreprise dont le gouvernement craint qu’elle soit alignée sur des intérêts étrangers.
Le débat sur le premier amendement
L’une des principales questions juridiques en jeu dans cette affaire est de savoir si TikTok, en tant qu’entité basée aux États-Unis détenue par une société étrangère, dispose de droits au titre du Premier amendement. Au cours de l’audience de deux heures, les juges se sont demandé jusqu’où s’étendent ces droits et comment ils s’appliquent lorsque la propriété d’une entreprise est examinée. Les avocats de TikTok ont fait valoir que la liberté d’expression de la plateforme et la capacité de ses utilisateurs à s’exprimer sont injustement ciblées par cette loi, tandis que le ministère de la Justice a soutenu que toute restriction de la liberté d’expression est « accessoire » et justifiée par des préoccupations de sécurité nationale.
Il est intéressant de noter que les juges ont également examiné si les créateurs de TikTok eux-mêmes avaient un intérêt direct, en vertu du Premier Amendement, dans la propriété de la plateforme. Jeffrey Fisher, qui représentait un groupe de créateurs dans le procès, a averti que le maintien de la loi pourrait créer un précédent dangereux. Il a suggéré que cela pourrait conduire à des restrictions gouvernementales plus larges sur d’autres sociétés de médias appartenant à des étrangers, citant des sociétés comme Spotify, Politico ou même la BBC comme cibles potentielles. Cet argument de la pente glissante soulève d’importantes questions sur la question de savoir si la réglementation des plateformes détenues par des étrangers pourrait éroder la protection de la liberté d’expression aux États-Unis.
Où se situe TikTok ?
Bien que les deux parties aient présenté des arguments convaincants, les juges semblaient plus sceptiques quant aux arguments de TikTok que ceux du ministère de la Justice. À plusieurs reprises au cours de l’audience, les juges Rao et Ginsburg ont semblé se demander si l’avocat de TikTok demandait au tribunal de traiter le Congrès comme s’il s’agissait d’une agence fédérale, qui aurait des règles plus strictes concernant l’application des conclusions. « Le Congrès n’est pas l’EPA », a souligné Rao, soulignant l’autorité unique dont dispose le Congrès pour adopter des lois fondées sur des intérêts nationaux plus larges.
Cela étant dit, les juges n’ont pas complètement laissé le ministère de la Justice s’en tirer. Certaines de leurs questions portaient sur la portée des préoccupations du gouvernement concernant la propriété étrangère et la liberté d’expression. Par exemple, comment évaluer la limite entre la propriété étrangère et le potentiel d’une plateforme à nuire aux intérêts américains ? Si l’argument de la sécurité nationale est convaincant, il soulève également des questions sur la manière dont la propriété étrangère devrait être prise en compte dans les droits garantis par le Premier Amendement.
Alors que le délai de désinvestissement du 19 janvier approche, le sort de TikTok reste incertain. Même si cette affaire sera probablement portée en appel devant la Cour suprême quel que soit le résultat, la date limite de janvier se profile à l’horizon. Que se passera-t-il si TikTok est contraint de se séparer de ByteDance ?
Une entité basée aux États-Unis prendra-t-elle le relais ou l’application pourrait-elle être complètement fermée aux États-Unis ?
Crédits de l’image en vedette : visuels/Unsplash
Source: TikTok fait face à un défi de taille devant un tribunal américain