Jeudi, un tribunal californien a ordonné à Apple Inc de faire face à la quasi-totalité d’un projet de recours collectif alléguant que son assistant Siri à commande vocale violait la vie privée des utilisateurs.
Dans une affaire déposée, les plaignants ont affirmé que Siri d’Apple avait écouté leurs conversations privées et les avait enregistrées à leur insu. Le tribunal a jugé que les plaignants pouvaient déduire que Siri capturait régulièrement leurs conversations privées à la suite d’« activations non intentionnelles » et qu’Apple partageait ces enregistrements avec des tiers, tels que des annonceurs.
Les utilisateurs d’appareils mobiles utilisent fréquemment des « mots chauds » tels que « Hey, Siri » pour déclencher des assistants vocaux.
Un utilisateur a déclaré que le «traitement chirurgical de marque» de son médecin avait déclenché une publicité ciblée pour cette thérapie, tandis que deux autres ont affirmé que leurs discussions sur les baskets Air Jordan, les lunettes de soleil Pit Viper et «Olive Garden» avaient abouti à des publicités pour ces articles.
Apple a fait valoir que les plaignants devraient être tenus responsables de ne pas avoir divulgué le contenu de leurs communications, mais le cadre privé à lui seul suffit à montrer une attente raisonnable en matière de vie privée, selon le juge Jeffrey White.
Les plaignants dans l’affaire, qui sont des familles utilisant des iPhones et des iPads, pourraient poursuivre les allégations selon lesquelles Apple aurait violé la loi fédérale sur les écoutes téléphoniques et la loi californienne sur la confidentialité, ainsi que la rupture de contrat. Une plainte pour concurrence déloyale a été rejetée.
Un autre tribunal fédéral de Californie a statué le 1er juillet que les utilisateurs de l’assistant vocal de Google, représentés par les mêmes cabinets d’avocats qu’Apple, pouvaient intenter une action en justice similaire contre Google et sa société mère Alphabet Inc.
Amazon.com Inc a été confronté à un litige similaire concernant son assistant vocal Alexa.
L’affaire est Lopez et al v. Apple Inc., US District Court, Northern District of California, n° 19-04577.
