Le procès pour mort injustifiée de Disney tourne comme des montagnes russes alors que le géant du divertissement tente de classer l’affaire. La raison ? Un abonnement à Disney+ et l’achat d’un billet pour Epcot. Ce drame juridique se déroule dans l’endroit le plus heureux de la planète, mais c’est loin d’être une fin de conte de fées.
Jeffrey Piccolo, veuf de Kanokporn Tangsuan, se retrouve dans une bataille de David contre Goliath. Les avocats de Disney soutiennent que les interactions passées de Piccolo avec la société l’empêchent de poursuivre 50 000 $ Procès devant le tribunal. Plongeons dans les détails de ce procès pour mort injustifiée de Disney.
Procès pour mort injustifiée de Disney
Dans un geste surprenant, l’équipe juridique de Disney affirme que l’inscription à l’essai gratuit de Disney+ de Piccolo en 2019 l’oblige à régler tous les litiges par arbitrage. Ils soulignent également son Centre Epcot l’achat de billets comme autre raison pour protéger l’entreprise du procès.
L’avocat de Piccolo, Brian Denney, ne croit pas à cette défense magique. Il qualifie l’argument de Disney de «absurde” et suggère que cela pourrait affecter des millions d’abonnés à Disney+. L’idée qu’un essai de service de streaming puisse priver les téléspectateurs du droit à un procès avec jury semble plus tirée par les cheveux qu’un éléphant volant.
Le procès pour mort injustifiée de Disney découle d’un incident déchirant survenu Octobre 2023. Tangsuan, Piccolo et sa mère ont dîné au pub irlandais Raglan Road à Disney Springs. Malgré les assurances selon lesquelles la nourriture serait sans allergène, Tangsuan a souffert d’une grave réaction allergique après le repas.
Malheureusement, même après avoir utilisé un Epi-Pen, Tangsuan est décédée d’une anaphylaxie. Le médecin légiste a trouvé des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme. Cette perte dévastatrice a conduit Piccolo à demander justice en vertu de la loi sur les décès injustifiés de Floride.
La défense de Disney : ce n’est pas notre restaurant
Tout en exprimant sa sympathie pour la perte de la famille, Disney maintient ses distances avec l’incident. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré que le restaurant n’est ni détenu ni exploité par DisneyIls affirment se défendre contre leur inclusion dans un procès visant le restaurant.
Cette position soulève toutefois des questions quant à la responsabilité de Disney à l’égard des établissements situés dans sa zone de villégiature. Le procès pour mort injustifiée intenté par Disney met en évidence le réseau complexe de propriété et de responsabilité dans de tels cas.
Le procès pour mort injustifiée de Disney prend une tournure inhabituelle en mettant l’accent sur L’abonnement Disney+ de PiccoloUn rebondissement digne d’une série en streaming mais aux conséquences bien réelles. L’affaire soulève des inquiétudes quant à la portée des clauses d’arbitrage dans les contrats de consommation.
Si l’argument de Disney tient la route, il pourrait avoir des conséquences considérables pour des millions d’abonnés. L’idée que l’abonnement à un service de streaming puisse affecter les droits légaux d’une personne dans des affaires sans rapport avec le sujet ressemble au scénario d’un thriller juridique.
La bataille continue
Alors que le procès pour mort injustifiée de Disney avance, les deux parties se préparent à une confrontation juridique. Piccolo demande des dommages et intérêts pour la douleur mentale, la perte de compagnie et les pertes financières. Pendant ce temps, Disney veut éviter que l’affaire soit portée devant les tribunaux.
Cette affaire met en lumière l’intersection entre les droits des consommateurs, la responsabilité des entreprises et les petits caractères des contrats de service. Au fur et à mesure que l’histoire se déroule, nombreux sont ceux qui suivront de près l’évolution de ce procès pour mort injustifiée intenté par Disney devant les tribunaux.
Crédits de l’image en vedette : PAN XIAOZHEN / Unsplash
Source: Le procès pour mort injustifiée de Disney prend une tournure inattendue
