Le conseil de surveillance de Meta s'attaque désormais à la désactivation permanente des comptes d'utilisateurs, une action importante ayant un impact sur l'accès des utilisateurs et les capacités professionnelles. C'est la première fois au cours des cinq années d'histoire de l'organisation que l'interdiction permanente des comptes est une priorité du Conseil de surveillance. Ce cas spécifique concerne un utilisateur Instagram de premier plan qui a publié à plusieurs reprises du contenu violant les normes de la communauté Meta. Les violations comprenaient des menaces visuelles contre une journaliste, des insultes anti-homosexuelles visant des politiciens, du contenu décrivant un acte sexuel et des allégations de mauvaise conduite contre des minorités. Meta a définitivement banni le compte même s'il n'accumulait pas suffisamment d'avertissements pour une désactivation automatique. Les documents du Conseil ne nommaient pas le compte. Ses recommandations pourraient affecter les utilisateurs qui ciblent des personnalités publiques avec des abus ou des menaces et ceux bannis sans explications claires. Meta a renvoyé cette affaire, impliquant cinq postes de l'année précédant la désactivation permanente du compte, au Conseil d'administration. Meta sollicite des commentaires sur le traitement équitable des interdictions permanentes, l'efficacité des outils protégeant les personnalités publiques et les journalistes contre les abus répétés, les défis liés à l'identification du contenu hors plateforme, l'efficacité des mesures punitives pour façonner le comportement en ligne et les meilleures pratiques pour un reporting transparent sur les décisions d'application. Cet examen fait suite aux plaintes des utilisateurs au cours de l'année écoulée concernant des interdictions massives avec un minimum d'informations fournies sur les infractions. Ce problème a affecté les groupes Facebook et les titulaires de comptes individuels, qui attribuent les problèmes aux outils de modération automatisés. Les utilisateurs bannis signalent que Meta Verified, l'offre d'assistance payante de l'entreprise, n'a pas été utile dans ces situations. La capacité du Conseil de surveillance à influencer les changements sur la plateforme de Meta reste un sujet de débat en cours. Le Conseil a une portée limitée, incapable de contraindre Meta à adopter des changements de politique plus larges ou à résoudre des problèmes systémiques. Il n’est pas consulté sur les changements de politique à l’échelle de l’entreprise, comme la décision l’année dernière d’assouplir les restrictions sur les discours de haine. Même si le Conseil peut faire des recommandations et annuler des décisions de modération spécifiques, ses processus peuvent être lents. Il traite relativement peu de cas par rapport aux millions de décisions de modération prises par Meta. Néanmoins, un rapport publié en décembre indique que Meta a mis en œuvre 75 % des plus de 300 recommandations du Conseil d'administration, suivant systématiquement ses décisions de modération de contenu. Meta a également récemment demandé l'avis du Conseil d'administration sur sa mise en œuvre de la fonctionnalité de vérification des faits participative, Community Notes. Une fois que le Conseil de surveillance a émis ses recommandations politiques à Meta, l'entreprise dispose de 60 jours pour répondre. Le Conseil sollicite également les commentaires du public sur ce sujet ; les soumissions ne peuvent pas être anonymes.
Source: Le Meta Oversight Board examine la désactivation permanente du compte
