L’organisme de surveillance Media Matters a été scruté de près pour ses finances et est poursuivi en justice par Elon Musk au sujet de Tesla, la société de voitures électriques qu’il possède. Les nouveaux documents montrent également que le juge de district américain Reed O’Connor, qui avait déterminé le camp de Musk, avait acheté et vendu des actions de Tesla en 2023, l’année même où le procès a été intenté.
Pourtant, après 2023, les rapports de divulgation financière ont soulevé des inquiétudes quant à d’éventuels conflits d’intérêts alors qu’O’Connor investissait dans Tesla. Les experts en éthique juridique ont soulevé la question : le juge est-il toujours intéressé par les actions Tesla en question, ou a-t-il vendu ses actions Tesla après avoir accepté de prendre en charge le cas de Musk ? Des documents récemment publiés indiquent qu’O’Connor détenait également des actions Tesla fin 2023, un an après avoir accepté l’affaire en novembre, et n’a jamais effectué aucune transaction après avoir accepté l’affaire.
Les actions de Tesla compliquent le rôle des juges dans le procès d’Elon Musk
Le lien financier entre O’Connor et Tesla sont le point d’intérêt, car O’Connor gère une affaire qui pourrait, à son tour, affecter l’empire de Musk. Les experts juridiques affirment que toute décision en faveur de Musk contre Media Matters pourrait soutenir le cours de l’action de Tesla, même si le constructeur de voitures électriques n’est pas directement partie à l’affaire. Les décisions répétées du juge en faveur de Musk – la seule partie à avoir remporté des victoires actives – ont alimenté ces inquiétudes.
Ces questions mises à part, les documents financiers récemment disponibles indiquent que Le juge O’Connor n’a pas conduit toute transaction Tesla après novembre 2023, date à laquelle il a été impliqué dans le procès. Le juge avait cependant acheté et vendu des actions Tesla avant novembre – la dernière vente enregistrée datant de septembre. Les tribunaux américains ont déclaré que les informations financières qu’il avait déposées montraient que son investissement total dans Tesla était entre 15 001$ et 50 000$.
Des experts en éthique, dont Richard Painter de la faculté de droit de l’Université du Minnesota, affirment que de tels cas nécessitent une récusation. Les lois fédérales exigent que les juges se retirent si eux-mêmes ou un membre de leur famille pourraient bénéficier financièrement du résultat. Painter a déclaré que le procès n’était pas directement lié au cours de l’action de Tesla et ne constituait pas une excuse, même si cela pourrait certainement affecter la réputation de Musk et, par conséquent, celle de Tesla.
Dans la communauté juridiqueles termes du procès ont fait sourciller car ils vont au-delà des intérêts économiques d’un juge. La plateforme de médias sociaux d’Elon Musk, X, a récemment mis à jour ses conditions d’utilisation pour traiter les litiges juridiques devant les tribunaux incluant le district d’O’Connor. Bien que X se trouve à Austin et qu’il s’agisse d’une société de confidentialité des données, les conditions de la plate-forme stipulent qu’elle gérera tout litige juridique avec ses utilisateurs devant le tribunal fédéral du district nord du Texas ou devant le tribunal de l’État du comté de Tarrant, au Texas.
Les critiques soutiennent que cette démarche vise à « juger » en orientant les affaires vers un juge susceptible d’aboutir à des résultats favorables. Cependant, cette tactique va à l’encontre de la préférence du système fédéral pour la commodité et nécessite généralement que les affaires soient entendues par les tribunaux locaux où se trouvent les parties impliquées, a déclaré Steve Vladeck, professeur d’éthique juridique. Mais cette fois, ni X ni Media Matters a son siège au Texas, et l’affaire contre l’équipe de Musk a été déposée dans le district du juge O’Connor – où il pourrait y avoir un verdict favorable.
Media Matters a soulevé des questions sur l’implication d’O’Connor parce qu’il détient des investissements dans Tesla, contre lesquels Musk a poursuivi en justice. Le groupe de surveillance a demandé en août une divulgation complète de toutes les parties ayant un intérêt financier dans l’affaire. Media Matters a déclaré que les journaux devraient examiner les investissements du juge étant donné l’implication de Musk et le rôle qu’il pourrait jouer dans l’influence du cours de l’action Tesla.
Mais O’Connor a effectivement rejeté cette demande, affirmant que ses actions Tesla ne signifiaient rien dans l’affaire. Tesla affirme ne détenir aucune participation dans X et n’agir pas en tant que conseiller de l’entreprise. O’Connor a vu la tentative de Media Matters de faire pression pour une divulgation plus approfondie comme une tentative de forcer sa récusation par ce qu’il a appelé une « tactique de jeu », l’amenant à décider que le groupe doit couvrir les frais juridiques de X liés à la demande.
Cependant, en août 2024, O’Connor s’est récusé d’une autre poursuite liée à Musk. Dans cette affaire, Musk a poursuivi la Fédération mondiale des annonceurs et O’Connor s’est retiré en raison de son investissement dans Unilever, défendeur dans ce procès. Cette décision a alimenté le débat sur son implication dans les batailles juridiques de Musk, mais a également brouillé la décision, enfonçant encore plus cette affaire dans la boue juridique.
Le débat plus large sur le choix des juges
L’implication d’O’Connor dans les affaires de Musk a déclenché des discussions plus larges sur la pratique du « juge shopping ». Déposer des plaintes dans des districts qui semblent plus favorables aux critiques nuirait à l’équité du système judiciaire. Cette question est devenue importante dans le district nord du Texas, où travaille O’Connor, où de nombreux plaignants accusent les plaignants d’abuser du système pour jouer en leur faveur.
Et la fréquence croissante des achats de juges au Texas, a déclaré Jennifer Ahearn, avocate principale du programme judiciaire du Brennan Center. “Cela crée vraiment un mauvais précédent pour la réputation du pouvoir judiciaire, et cela a la capacité inhérente de potentiellement remettre en question l’impartialité des décisions dans ces affaires”, a-t-elle ajouté.
Dans des commentaires récents, le juge O’Connor a détourné les critiques, rassurant les conservateurs lors d’une conférence conservatrice à Fort Worth sur le fait que les accusations étaient « pour la plupart sans fondement ». Les commentaires du juge visaient à calmer la situation, mais le débat en cours entre Tesla sur ses liens financiers avec l’entreprise et son rôle dans les poursuites judiciaires de Musk n’est pas prêt de se taire.
Les révélations du juge O’Connor sur ses affaires financières ont mis en lumière les problèmes éthiques qui peuvent assiéger le système judiciaire, en particulier dans des affaires très visibles impliquant des personnalités publiques aussi éminentes qu’Elon Musk. Bien qu’aucune loi n’ait techniquement été enfreinte, le procès de Musk a soulevé de sérieuses questions sur les conflits d’intérêts, la transparence et l’équité dans la salle d’audience en raison de l’implication du juge. Cependant, à mesure que l’affaire progresse, des questions sur les croisements entre le droit, la finance et l’influence persisteront probablement.
Crédit image: Fourkan Demirkaya/Idéogramme
Source: Le juge dans l’affaire Musk détenait des actions Tesla, soulevant des questions éthiques