La SEC ne veut pas qu'Elon Musk tweete : voici pourquoi

Elon Musk a une fois de plus perdu un litige sur son droit illimité au shitpost. La tentative du milliardaire de résilier son accord de 2018 avec la Securities and Exchange Commission, qui exige un contrôle légal sur certains tweets connectés à Tesla, a été rejetée par la 2e US Circuit Court of Appeals à New York.

Un juge fédéral de Tribunal de district de New York a rejeté l’offre de Musk d’invalider l’ordonnance de consentement vieille de plus de quatre ans dans avril 2022. Cependant, l’appel du PDG à plusieurs traits d’union a été rejeté lundi. Dans la décision la plus récente, trois juges supplémentaires ont rejeté la tentative de Musk d’éviter l’examen minutieux de la SEC et la responsabilité de ses publications.

“Nous avons évalué les arguments restants avancés par le défendeur-appelant et les avons trouvés sans fondement. En conséquence, nous AFFIRMONS la décision du tribunal de district, ont déclaré les trois juges dans leur dossier de lundi. Par cette décision, Musk doit toujours faire évaluer par un avocat de Tesla tout texte qu’il a l’intention de publier en ligne pour éviter d’éventuelles enquêtes et répercussions.

Cela implique qu’en dépit de posséder Twitter, Musk est toujours soumis à des limitations légales sur ses tweets. Musk est peut-être le PDG de Twitter (au moins pour les semaines à venir jusqu’à ce que Linda Yaccarino prenne probablement le relais), mais ses allégeances vont bien au-delà de celle de “Chef Twit.”

Le nouveau PDG de Twitter peut-il résoudre les problèmes de la plateforme ? Nous avons une réponse.

Pourquoi Elon Musk est-il incapable de tweeter ce qu’il veut ?

Tout cela a commencé par une assez stupide Tweet ‘420’ de 2018, dont le PDG de Tesla, Musk, a insisté sur le fait qu’il n’avait rien à voir avec la marijuana. “Je pense devenir privé avec Tesla à $420. Le 7 août 2018, il a notoirement tweeté : «Financement sécurisé.” Cependant, il semble que ni le conseil d’administration de Tesla ni les investisseurs n’aient été informés du concept. Suite à une débâcle, le SECONDE est intervenu, les échanges ont été suspendus et le prix des actions de Tesla a bondi. Selon l’examen mené par l’inspecteur du gouvernement, aucun accord formel de privatisation de Tesla n’a jamais été conclu. Musk a été accusé de fraude par la SEC.

Le milliardaire a dû prendre sa retraite en tant que président de Tesla dans le cadre d’un règlement, alors qu’il conservait son poste de PDG, et lui et l’entreprise devaient payer des dollars distincts.20 million pénalités. Musk a également accepté un décret de consentement qui l’empêcherait de dire quoi que ce soit qui affecterait matériellement la valeur des actions de Tesla. Selon l’accord, Musk est tenu de demander à un avocat d’affaires d’examiner tous les tweets qu’il publie sur les opérations de Tesla avant de les publier.

Les conditions du règlement initial sont toujours en vigueur, même si Musk a par la suite prévalu dans son affaire de fraude en valeurs mobilières plus tôt cette année et qu’un jury l’a jugé non responsable envers les investisseurs de leurs pertes.

Elon Musk a-t-il modifié son comportement sur Twitter ?

Musk, cependant, a publiquement semblé ignorer cette restriction et a continué à tweeter assez négligemment. Depuis le règlement de 2018, deux de ses tweets ont conduit à de nouvelles enquêtes de la SEC (une en 2019 et une en 2021). Une autre agence fédérale se penche maintenant sur Musk à la suite d’au moins un autre message. L’interdiction de ses interactions sur les réseaux sociaux a été confirmée dans un accord de 2019. Mais il a persisté à s’opposer aux limites du décret de consentement et à défendre l’original 420 postes.

En 2022, l’avocat du milliardaire, Alex Spiro, a allégué que la SEC enquêtait sur des publications particulières visant à “museler et harceler” l’homme. La surveillance de la SEC, selon Spiro, était “calculée pour refroidir” les droits du premier amendement de Musk.

Quelles ont été les opinions des juges ?

Les juges d’appel fédéraux ne croient cependant pas que le deuxième homme le plus riche de la planète soit injustement réduit au silence, harcelé ou privé de liberté, selon le Lundi décision.

“Nous ne voyons aucune preuve pour étayer l’affirmation de Musk selon laquelle la SEC a utilisé le décret de consentement pour mener des enquêtes de mauvaise foi et harcelantes sur son discours protégé”, a déclaré le panel. Le pouvoir de la SEC d’appliquer l’accord que Musk a volontairement signé n’est pas affecté par la possibilité que le décret de consentement “prévoit[d] une réparation plus large que celle que le tribunal aurait pu accorder après un procès.

Essentiellement, les citoyens sont autorisés à renoncer à une partie de leurs droits au premier amendement par le biais de décrets de consentement. Et quand Musk a accepté les conditions du règlement SEC, il l’a fait en connaissance de cause. Musk avait la possibilité de poursuivre et de se défendre contre le [SEC’s] accusations ou de négocier un arrangement alternatif s’il avait eu l’intention de conserver sa liberté de tweeter sur certaines questions liées à Tesla sans même une surveillance interne mineure, mais il a choisi de ne pas le faire.

Les arguments supplémentaires avancés par l’équipe juridique de Musk concernant le bien commun et l’évolution des circonstances n’ont pas convaincu le juge. L’autre conseiller juridique représentant Spiro et Musk s’est efforcé d’affirmer que la modification du niveau de consentement était dans l’intérêt de tous et que l’ajout de nouvelles “conditions factuelles” à l’accord le rendait plus onéreux qu’il ne l’était déjà.

Le public bénéficie probablement encore d’un certain contrôle de la PDG public remarques concernant leur entreprise, ont déclaré les juges, ajoutant que rien dans la loi n’avait changé. « La modification du décret de consentement n’est pas requise par l’intérêt public. Si quoi que ce soit, il coupe dans le sens opposé, selon le panneau.

Vous pouvez en savoir plus sur les nouvelles étapes de Musk sur Twitter :