Chaque service et plate-forme a ses modèles commerciaux et ses fonctionnalités. Dans le cas d’Apple Music, le seul moyen d’accéder est via un abonnement traditionnel.
Chaque service et plate-forme a ses modèles commerciaux et ses fonctionnalités. Dans le cas d’Apple Music, le seul moyen d’accéder est via un abonnement traditionnel.
A ce sujet, Elena Segal, directrice éditoriale d’Apple Music, a récemment fait des déclarations qui ont fortement retenu l’attention, confirmant qu’Apple Music n’aura jamais d’édition gratuite.
Le modèle économique d’Apple Music n’envisage pas la publicité
Selon les déclarations rapportées par Musicalement, Segal a fait remarquer qu’un modèle gratuit basé sur la publicité, similaire à celui de YouTube ou de Spotify, par exemple, ne fonctionnerait pas. Dans l’opposition, il a ajouté que:
Nous ne pensons pas qu’un service financé par la publicité puisse générer suffisamment de revenus pour soutenir un écosystème global sain. Et cela irait également à l’encontre de nos valeurs fondamentales de confidentialité.
Sans aller trop loin, ce modèle publicitaire entraîne la nécessité de créer des profils commerciaux, ce qui conduirait à une publicité personnalisée. Ils ont un autre mécanisme pour payer les artistes à leur manière.
Segal a également donné son opinion personnelle sur l’équité du système actuel de rémunération des artistes et des auteurs-compositeurs et, plus précisément, sur la question de savoir si l’industrie de la musique en streaming devrait adopter ce que l’on appelle maintenant une politique centrée sur l’utilisateur. Elle a présenté l’exemple suivant:
Si un artiste (par exemple Drake) a obtenu 2% des flux pendant cette période, alors ses titulaires de droits reçoivent 2% des redevances. Mais ce que cela signifie également, c’est que 2% des redevances générées par chaque abonné iront à la musique de Drake, même s’ils ne l’ont pas écoutée du tout.
Pour chaque auditeur, la partie redevance de son abonnement est répartie uniquement entre les ayants droit des artistes qu’il écoute. S’ils sont fans de métal, de folk ou de classique, c’est là que vont les redevances. S’ils n’écoutent que Drake, sa musique sécurise 100% du montant.
Se concentrer sur l’utilisateur est plus juste: votre argent va aux artistes que vous aimez.
En tout cas, Segal a déclaré que chez Apple, ils se félicitaient de ces discussions et que dans son organisation, ils étaient prêts à parler de ces questions. Admettant qu’il est difficile de définir si c’est la meilleure approche pour rémunérer les artistes, il a commenté:
Nous pensons que c’est certainement très intéressant, et la clé pour nous est qu’il doit y avoir un consensus entre tous les titulaires de permis. Ce n’est pas un modèle qui peut s’appliquer à certains concédants de licence et pas à d’autres. La seule façon de parvenir à un tel consensus est de se regrouper en tant qu’industrie.
L’audience, à laquelle Elena Segal participe au nom d’Apple devant le gouvernement britannique, fait partie d’une enquête économique sur le streaming musical. Des représentants de Spotify et d’Amazon Music sont également présents.
Apple Music n’est pas la seule plateforme de cette catégorie à ne pas proposer de forfait gratuit en permanence. Cependant, comme la plupart des fournisseurs de ces services, si vous souhaitez connaître le service, vous pouvez vous inscrire et accéder à son essai gratuit initial.
